王弘愿居士虽则崇信密宗颇有效验。然始则错认消息，将有未得谓得之失。继由多阅教典，方知错认。次则现虽工夫得力，而虚火上炎，无法自治。光以此二事，断其密宗一法，不能普被三根，不如净土法门之千稳万当。
谓君宿具灵根，见地高超，尚有错认，及受病不知对治之失，则世之不及君者可知矣。彼谓密宗高出显教之上，引种种言论以辨。然佛无二心，亦无两法，欲抬高密宗，但当论密宗所以高处。既以密宗之妙处与显教之妙处证同，是欲推尊而实持平也。彼之所论，乃约教而遗机。光乃约机而论教之利益。盖契理而不契机，则不能感应道交。所谓说法不投机，便是闲言语矣。大意如此。
节选自印光大师：“与徐蔚如居士书六”
近来佛法流通，潮州居士王弘愿素好密宗，依之修持，颇有效验。于余宗虽未大通，亦各涉其藩篱。彼译出《东瀛密教纲要》，刻出寄两部来。今寄上一部，以祈随喜。然彼系弘密之人，故偏抬高密宗。约教而论，固无大碍。若与净土三根普被、教机相投之法门论，固相悬殊。王弘愿来书所说，皆约教而遗机。光与彼书，乃约机而论教之利益也。虽不相合，亦无大背。其人年四十余，若再研究得十余年，当亦可为一大通家矣。
《禅宗秘密了义经跋》断宜取消，免滋疑误。至于声闻回己所证小果，趣向如来大道，虽则顿、渐有异，而中间位次必不磨灭。大鹏一举九万，亦是自下升高;利刀一截千纸，亦是从一至千。顿教唯约顿说，故有无位次之论。然无位次中，不妨位次历然。若异渐，则渐非顿家之渐，顿非渐家之顿。二法判然各别，了不相即。唯宜以实义立言，不当以渐、顿之表语为据，则佛法无一法不相通矣。王弘愿论密宗，亦以弘密宗之诠表为论。是知尚未知如来教须契机之至意也。
罗汉根性，亦不一定。有回向即超证深位者，有入住渐升者。然顿、渐有异，位次仍复历然，似无大谬。十方世界随类现身，圆教初住即能。不历行、住、向、等，唯佛后所示罗汉则然。若实证，实回小向大之罗汉恐无此本领。若有，则住、行、向、地、等位菩萨，皆成钝根无奇之人矣。有是理乎?
离顿说渐，离渐说顿。离教说宗，离宗说教，高抬密宗，藐视显教，皆所谓徐六担板，只见一边耳。佛法善会，则法法皆通，否则法法互碍。光实少闻少见，然约理约义而论，当如是为融通，断无两个道理。鄙见如是，不知阁下以为何如?
节选自印光大师：“与徐蔚如居士书”
