兹十五日接到《佛学撮要》一包，《静坐法精义》一本，随即一阅。知阁下于三教静坐等法各得其宗绪。但宏扬佛法，不宜以道家炼丹运气之事与之并存。恐彼邪见种性，援正作邪，则欲令受益，而反为受损也。儒家论坐论参究本体，全体取禅家参究之法而变其名目，且又绝不言及佛法。虽则造诣高深，于己于人皆有利益。然以袭人之善以为己有，其于诚意正心之道致成罅漏，不禁令人慨叹。
……
十一行，“缘中”，乃指心之所缘之境中。故下即云：“若眉间，若额上，若鼻端”，此是所缘之境，非缘中亦是境之名目。若缘中亦是境之名目，下当云及，不当用“若”字。道家剽窃佛典，不解其意，妄安缘中之位，而又欲与佛各异，名为黄中，其可笑一至于此。以阁下之博览，尚袭道家谬解，而直以为所缘之境。足见宏法参杂，有误人处。至于十二行“止心丹田”，此属治病之法。故下云：“经久，则多有所治。”非不因治病，亦以丹田为所缘之境也。十五、六行“尔时当系念鼻端，令心住在缘中，无分散意”，可知系念鼻端，即是心住缘中。若谓缘中是境，则一心系念两境，岂不心境分张，何由成定?前十一行“初学系心缘中，若眉间，若额上，若鼻端”，虽说三境，毕竟止缘其一，故一一皆用若字。阁下随道家妄说所转，何不一体贴文意，以为本旨乎?道家剽窃佛典，类多如是，当置之不论可也。若滥引之，又不别其是非，则便为邪见人之护身符矣。炼丹家每以治病等法为希奇，作炼丹运气之证，而阁下不知其用处，又与系心之缘同论，则彼异道，遂谓佛法亦运气炼丹矣。
宝志公系法身大士，普现色身，何得与弄精魂之出神并论?此处一混，则门臼姑娘，直可与纯阳吕祖觌体无二矣。《礼》云：“拟人必于其伦”，阁下失言，光不能为阁下讳也。
……
十六七行说“回光”，亦道家著迹，而不知本体之说。
廿一行所说法身之义，亦非本有法身。
九页卅行以下，《抱朴子·微旨篇》，系节取《感应篇》中之文，不当云《感应篇》之祖本。按《佛祖统纪》卷五十四，汉灵帝光和二年，老君降天台山，以《感应篇》授仙人葛玄，可知《微旨》是摘录其大纲而已。
节选自印光大师：“复丁福保居士书十八”
